Hoy Noticias/Santo Domingo–La diputada Minou Tavárez Mirabal reiteró que sus homólogos fueron sorprendidos en su buena fe cuando aprobaron el informe presentado sobre el proyecto de ley de modificación al Código Procesal Penal (CPP), porque se introdujeron cambios que no discutidos.
En declaraciones vía telefónica a “El Gobierno de la Tarde”, de la Z101, Tavárez dijo que los congresistas confiaron en la Comisión que estudiaba el proyecto, cuando plantearon que fuera aprobado de urgencia y sin lectura.
Saludó que el presidente Danilo Medina observara y devolviera este martes la Ley aprobada por los senadores y diputados para modificar el Código Procesal Penal (CPP).
Entrevistada por Consuelo Despradel, Tavarez Mirabal explicó que extrajo de los documentos publicados en el portal de la Cámara de Diputados, los informes y proyectos presentados al hemiciclo, detectando que se presentó un proyecto diferente al aprobado en la primera legislatura en julio del 2013.
“El Código se ha discutido muchisimo durante años en la Cámara, pero mis cuestionamientos, y entiendo que es gravísimo, que este proyecto, que se aprobó en la Cámara, no fue el que aprobamos en primera lectura”, manifestó al responder declaraciones de los diputados Demóstenes Martínez, presidente de la Comisión de Justicia del hemiciclo, y Víctor Suárez, proponente del último proyecto.
No obstante, Minou Tavárez Mirabal reiteró que los diputados fueron sorprendidos en su “buena fe”, cuando aprobaron el informe presentado sobre el proyecto de ley de modificacion del Código Procesal Penal (CPP), porque se introdujeron cambios que no se habían acogidos.
“Cuando votamos de urgencia y sin lectura, fue porque el presidente de la Comisión nos dijo en la Cámara que era el mismo que se había aprobado en la comisión de estudios”, enfatizó la legisladora.
“Se planteó de urgencia y aprobarlo y que se liberara de procedimientos, porque era exactamente el mismo aprobado un mes antes. Es todo íntegro, como se aprobó antes. Demóstenes Martínez dijo que el proyecto que se depositaba era el mismo aprobado un mes antes en la legislatura anterior”, manifestó la diputada peledeísta en el Distrito Nacional.
Aseguró que al proyecto se le hicieron muchos cambios, incluidos en los párrados uno y dos, “pero se eliminó el párrafo cuatro del artículo 85, que es el de la controversia.
“Lo que no se puede es engañar a los diputados y decirles que no hay que discutir el proyecto, porque era el mismo”, cuestionó Minou Tavárez Mirabal, quien señaló que hubo una previa aprobación en julio del 2013 y fue aprobó de urgencia y sin lectura en la siguiente legislatura, que fue en agosto del msmo año.
“El diputado Suárez (Víctor) puede depositar el proyecto que él quiera, pero lo que no se puede permitir es que le den una estocada a la Cámara de Diputados con ese proyecto no aprobado”, insistió la legisladora.
“Debemos confiar en nuestros colegas de las comisiones, a los que se les da en un voto de confianza cuando presentan los informes para aprobación de los proyectos. Yo voté por un proyecto que se había leído, sin las modicacionies hechas al presentar el informe en agosto del 2013”, ratificó.
Previo a sus declaraciones a “El Gobierno de la Tarde”, Minou Tavárez Mirabal planteó que el caso fuera llevado ante la Comisión de Ética de la Cámara baja para que sea tratado y se adopten las medidas disciplinarias reglamentarias.
